从赌场到华尔街：DeFi 的下一个突破口在哪？

撰文：Sharlyn Wu，火币集团首席投资官
随着 Uniswap 日交易量达到近 10 亿美元，自动化做市商（AMM）机制也已成为去中心化交易所的中坚力量。原因很简单，考虑到现有的底层技术和区块链成本结构，做市商再像以前那样在订单簿模式的交易所里迅速下单和撤单，已经不合时宜了。
像 Uniswap 这样采用恒定系数 AMM 算法的平台，很适合长尾资产。这些资产不太需要定价和流动性方面的支持，并且项目本身通常需要为散户提供流动性。但是，正如我在上一篇文章 《Uniswap V2 为何不适合用作预言机？》 中所述，Uniswap 并非一个适合所有场景的万能解决方案，也无法成为适用于 DeFi 领域的预言机。
除了 Uniswap，也有一些其它平台尝试优化做市商和交易者的体验，包括专注稳定币的 Curve 以及支持多种类资产资金池的 Balancer。遗憾的是，它们也都无法成为所有做市商应用场景的通用模型。这是因为，金融产品设计的第一原则是交易需要以市场价格来定价。否则，该产品可能会被投机人士不断套利。没有适当的风险管理措施，就不会有理性的市场参与者来参与。
真正的做市商很可能不愿意去 Uniswap 做市，因为一旦遇到市场动荡期，他们可能会亏钱。对于一些具有高流动性的资产而言，这个问题就更加显而易见了。因为这些资产在 Uniswap 上的价格 与市场价格之间的差距可能是常态的。真正的大户也不会选择 Uniswap，毕竟任意一笔规模较大的交易都可能导致极高的滑点。
新型的做市协议 CoFiX 将重新定义 AMM 的游戏规则。CoFiX 协议引入了基于市价的做市商模型，采用完全可计算的风控机制。CoFiX 所选用的 NEST 预言机为定价风险提供了一整套数学证明。借助 NEST，CoFiX 设计出了一种完全可计算的链上做市商协议来解决做市商在 DEX 上的系统风险。
CoFiX 的主要运作规则是：

CoFiX 协议从 NEST 预言机获取市场价格 P
CoFiX 将风险系数 K 算入市价 P 中，延时、价格波动是两个主要的价格风险因素
有了 K，CoFiX 便会生成新的参考价格 P’，而 P’便是交易者和做市商真正参考的价格

与其它现有的 AMM 协议相比，CoFiX 的优势显而易见。它利用实际的市场价格排除了系统性套利的可能性，同时还完全量化了风险，使得「自动化」这一 DeFi 市场的特性也得以保留。
现有 AMM 协议的最大缺陷之一是做市商无法完全确定自己提供流动性时究竟承担多少风险。再者，由于这些协议未采用实际的市场价格，做市商无法准确对冲他们在其他平台持仓的头寸。因为这些 AMM 机制从根本上依赖套利者来无限趋近于市价，做市商们就只能继续补贴套利者。
通过直接采用市价，CoFiX 给了做市商们评估风险，同时采取相应对冲措施的机会。该协议还提供了其他特殊的风险控制机制来解决网络拥堵、预言机攻击等问题。CoFiX 彻底改变了 AMM 游戏，使得 DeFi 能够真正吸引所有交易者、所有做市商以及所有资产。
我们信任像高盛集团一样的银行，因为他们有能力持续经营。但是在给予他们这种信任的同时，我们也丢失了对高盛集团运营的有效监控，继而承担了隐藏的违约风险。眼下，金融从链下转移到链上，「高盛们」和我们之间的信息不对称性也被打破了。我们现在可以和链上的「银行家」一样，监控所有资产信息。
除了信息对称之外，DeFi 还带来了完全可计算性。在传统金融体系中，我们永远无法预判雷曼兄弟何时倒闭，或者一个 P2P 借贷公司何时会卷走用户的钱跑路。即使是那些长期资本管理公司的天才，他们可以创建完善的财务模型，但无法准确计算出俄罗斯债务违约的概率。
因为 DeFi，我们有史以来首次可以创建无人工干预即可自动运行的金融系统，并且精确计算所有资产和交易背后的风险回报结构，这也彻底改变了金融的游戏。
但是，只有完备的协议才能在 DeFi 领域赚得盆满钵满。当金融机构需要在 DeFi 交易或借贷协议中投入数百万甚至数十亿美金时，他们不会愿意承担来自某个人或某一小撮人的定价风险。如果没有适当的风险管理，它们是不会将资金投入 DeFi 协议的。
虽然 Uniswap 等项目已经为 DeFi 奠定了坚实的基础，并吸引了 10 多万名用户，但是，要使 DeFi 从「赌场」正式踏入华尔街，我们则需要充分发挥去中心化金融时代里的数学确定性和可计算性的这些特征。
因此，我们看到 DeFi 正在逐渐演变为 CoFi （Computable Finance），及可以对每个财务参数进行量化和计算的可计算式金融。换句话说，只有合理的链上定价、专业的金融产品以及稳固的风险管理才能为 DeFi 2.0 奠定良好的基础。CoFiX 就在这个正确的大方向上迈出了重要的一步。