DeFi的公平启动真的“公平”吗？

(文章来源于cryptobriefing，分布式资本翻译）

究竟对谁是公平的？

你很难相信不到Sushi是在一个月前推出的。这个Uniswap的分叉项目有一个加速的繁荣-萧条周期，期间伴随着大量争议、戏剧和曲折。

但是Sushi给行业带来的最大的影响是让“公平启动”的理念流行起来。

Uniswap从著名的风投基金筹集了1100万美元，但社区对此嗤之以鼻。有个别人过于相信去中心化的精神，认为所有协议都应遵守代币进行大范围公开分配的规则。

因为Sushi将大约90%的代币提供给流动性提供者，（Uniswap的）社区成员为此深受吸引。他们转而对Uniswap蔑视起来，因为他们筹集了资金，却推迟了发币。

他们蔑视的理由很简单：Uniswap拒绝发币是一种贪婪的行为。而分配代币可以让DeFi社区成员分享协议的红利。

另一些人则认为，如果要求白手起家并将Uniswap做得有声有色的团队放弃项目份额（Uniswap已经成为Coinbase的潜在杀手），那更是一种贪婪。

最终，Uniswap在两种局面下开始力挽狂澜。

首先，SushiSwap的“开发者基金”最终沦为Chef Nomi（寿司交易所创始人）的个人退休基金。如果不是因为众怒难犯，这位匿名的创始人可能会带着专门用于升级寿司交易所的资金离开。

第二，Uniswap最终推出了一个代币，而且其发行规则比大多数蓝筹股DeFi协议都要公平。不过，这种公平启动将会遏制激励制度的发展。

如果一个人因为分叉了别人两年努力工作的成果，却在一周内赚了1400万美元，那么还有哪个开发人员会不遗余力地开发新的东西呢？

公平启动的真相

当然也有一些例外，Cream似乎就是一个例外。这个项目是一个Compound的分叉项目，但该项目通过增加一些新的特性一定程度上确立了自己的地位。

相比于Compound，Cream借贷了更多资产，完成新的利率模型，并将协议获得的费用返还给用户（Compound没有）。这证明了这个分叉项目似乎是可行的。尽管它利用了Compound的底层代码，但在它基础上添加了新的功能。

但大多数公平启动的项目都有一致目标：从投资者的贪婪中获利。不可否认，由于加密技术正处于牛市中，许多用户追求的是高额利润，而不是真正的创新。

然而，公平启动最黑暗的一面是它们可能对开发者造成不利的影响。

想象一个新的顶尖DeFi协议的创始人。他们用生命的最后两年为其产品倾注了鲜血、汗水和泪水。但因为所谓的去中心化和透明化，创始人却被迫将所有代码开源。

在代币方面，他们通过流动性挖矿奖励向社区发行60%的代币。创始人将20%的代币卖给投资人，这部分钱用于招聘员工和开发、测试、审计、营销和运营费用。剩下的代币将分发给创始人和核心团队。

在主网上线一个月后，各项业务运行顺利，直到一个匿名的互联网角色分叉了协议。此外，那个匿名者还叫嚣仅仅给社区60%是不公平的。取而代之的是，这个分叉项目向社区发行95%的代币，同时将3%的代币作为库存，2%留给自己。

社区称赞这位匿名者是“真正”去中心化的先驱，毫无私心。这些人似乎忽略了，用2%代币来分叉代码和玩市场营销游戏，与将多年心血付诸开拓才保留20%的奖励，这两种做法有着天壤之别。

以5000万美元的市值计算，这两个项目相当于就是一个工作一周赚100万美元，另一个是工作多年赚1000万美元。更不用说，这1000万美元还不包括项目启动和运行而产生的费用。

创新比金钱更值钱

公平启动显示了这一信息：即创始人不应该从投资者那里筹集资金用于创业，因为出于某种原因，这样做是不公平的。

其实，将一个协议进行分叉并在基础上进行新的构建并没有错。至少，此举帮助测试了同一协议的新版本，并衡量市场对此类服务的需求。

但是，这种为公众分配更多的资源之外而不做任何改变的分叉，除了让少数用户变得更富有之外，一无是处。

如果DeFi用户转向这些所谓的公平启动平台来赚快钱，可能会导致开发者大规模逃离生态系统。如果没有开发者的贡献，DeFi生态将面临更大的问题。

来源：巴比特