为什么建立一个新的货币协议是真正改变人们游戏方式的唯一途径

本文作者为David Marcus。David Marcus作为Facebook区块链主管，Libra负责人。曾代替扎克伯格出席了美国参众两院对于Libra的听证会。今日，David Marcus再次发文“Why building a new protocol for money is the only way to truly change the game for people”，以证明Libra的立场与数字货币推出的迫切性。

在会见了世界各国的关键利益相关者后，在我看来，通过区块链传输数字货币的优势变得越来越明显——值得注意的是，在扩大准入和降低金融服务成本方面，其他人并不像我想象的那么明显。我经常被问到，为什么我们不采用一种更传统的方法，在现有的rails之上构建一个支付系统，而不是我们选择的更有野心的方法。我试着找一篇关于新核心网络的优点的简明扼要的文章，但是没有找到，所以我想尝试一下。

首先，让我们看看当前系统的局限性。现有的“货币网络”是封闭的，没有很好的相互联系。有区域支付网络(ACH、欧洲支付委员会…)，银行间网络(SWIFT、RT1…)，中央银行/银行网络等等。其中一些系统是在20世纪60年代和70年代建造的，虽然从那时起它们就得到了升级，但它们通常是基于遗留的、分散的基础设施之上的。

其次，如果我们看看当前的支付服务和钱包，它们也有局限性。因为它们依赖于底层基础设施。

例如，虽然您可以在一个钱包中发送和接收金钱，但通常不能在不同公司的钱包之间发送和接收金钱。这些是竖井系统，反过来限制了这些网络的覆盖范围。打个有用的比方，这有点像你不能从Gmail发送电子邮件到Yahoo。由于没有支持互操作性的开放标准(即电子邮件的SMTP)，因此只能在您自己的邮件系统上与人通信。

第三，使用特定的钱包/银行账户将资金从一个国家的个人转移到另一个国家，需要的远不止表面上看到的东西。根据设置的不同，将资金从A点转移到B点需要许多中介机构参与，而且通常要求在B点随时可以获得流动性池，以便消费者及时取出资金。这意味着延迟，并在每一步中增加成本。

现在，为了说明关键的区别，让我们想象这样一个世界:两个Libra协会成员希望构建在现有的rails框架上，并且希望在钱包之间构建互操作性层。

以Calibra钱包和Mercado Pago钱包之间的事务流为例。这就是它在现有rails上的样子。A想从她的Calibra帐户上把100美元寄到B的Mercado Pago钱包上。A住在美国，B住在阿根廷。

如果A的Calibra钱包里有余额，她就开始付款。Calibra将不得不使用托管银行(或多家银行)来确保客户资金的安全。现在开始将这100美元从美国银行账户转移到Mercado Pago为其阿根廷客户使用的银行。这可能需要代理银行转账或中介机构。

即使两家银行都在使用SWIFT，完成这笔交易的成本也可能在45至50美元之间。由于这些费用和复杂性，实现这一目标的正确方法是在Calibra和Mercado Pago之间达成一项净额结算协议，在某一段期间结束时，一个实体将余额净额结算给另一个实体。但这将意味着，希望参与该计划的各实体之间将达成一系列双边协议，流动性问题管理等昂贵的操作约束和需求，以及双方之间的高度信任，以避免实体在上述期限结束时未结算其余额。

长话短说，在现有的rails基础上，以及在断开连接的支付网络上进行建设不会降低成本。即使为现有市场开放更多的创新，也不能降低获取现代金融服务的障碍。我们需要建设一个新的基础设施，以一个非常稳定、高质量的全球交换媒介作为支撑。

与Libra的设计相比，Libra将使来自世界各地的钱包、商家和服务以令人难以置信的低成本转移价值。这将是一种近乎实时的结算方式，甚至不需要考虑世界各地银行随时准备的各种货币的流动性池。

就像SMTP允许任何电子邮件提供商与其他电子邮件提供商进行互操作一样，Libra可以成为一种“协议”，使资金能够快速、廉价、稳定地在全球的服务提供商、机构和人员之间流动。这将通过消除对如此多中介机构的需求，以及操作复杂性和开销，从而增加创新和访问，从而大大降低成本。当人们想要发送和接收货币时，更容易就能从中受益，而获得现代数字货币和金融服务的障碍将大大降低——使数十亿人能够获得这些基本服务和世界经济。

这就是为什么我们决定走一条更有野心的道路，也是为什么我们如此坚定地要坚持到底。因为全世界的人都应该得到更好的，是时候做出改变了。

编译：共享财经Neo